TRIBUNAL LATINOAMERICANO DEL AGUA
6ª AUDIENCIA PÚBLICA
BUENOS AIRES, ARGENTINA
NOVIEMBRE 2012
RESUMEN DE CASOS
I - ARGENTINA
I.1)
Contradictorio: Los Vecinos
Autoconvocados de González
Catán contra la Coordinadora Ecológica Area Metropolitana
Sociedad del Estado (CEAMSE) por la posible afectación de los mantos acuíferos
en González Catán, Matanza, Buenos Aires.
Los
actores del contradictorio son
los Vecinos Autoconvocados contra
la Coordinadora Ecológica Area
Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE) de González Catán ante la propia CEAMSE.
Se denuncia la
contaminación del agua
por el presunto
manejo inadecuado de
líquidos lixiviados y la proliferación de graves enfermedades
en los barrios cercanos al botadero de
desechos de la CEAMSE. Ubicado en la rivera del arroyo Morales – afluente
del río Reconquista, donde
las napas del
acuífero Puelche se encuentran
a 65 metros de profundidad
–, se
indica que el centro de disposición
final queda a 800 metros del centro de la ciudad y en la vereda de
enfrente de 4 barrios.
Un grupo
de vecinos frentistas
de ese relleno
sanitario inició en
el 2003 la movilización ciudadana, que
se organizó como
asamblea popular. Han
preparado petitorios para presentación ante distintos organismos
gubernamentales – en ámbito municipal, provincial y nacional
–, obteniendo miles de
firmas de apoyo.
La demanda presentada
al Tribunal Latinoamericano del Agua
se funda en la contaminación
ambiental y la
inutilización del agua en
napas, de supuesta
vinculación con las
graves enfermedades identificadas
en pobladores locales.
I.2) Contradictorio: Fundación
Chadileuvú (FUCHAD) contra
la Provincia de Mendoza y el Estado Nacional Argentina
por los presuntos daños en el territorio de La Pampa ocasionados por el
corte del río Atuel.
Son actores
del contradictorio la
Fundación Chadileuvú (FUCHAD)
y de otra
parte el gobierno de la provincia
de Mendoza y el Estado Nacional Argentina. La denuncia plantea que la
construcción del embalse
el Nihuil 1 en Mendoza
ha acabado con
la escorrentía permanente del
río Atuel aguas abajo,
afectando la disponibilidad hídrica
para consumo humano y uso
productivo en La Pampa. Se alega que el embalse ha producido graves daños ambientales
y serias limitaciones agrícolas en esta provincia, con la alegada conversión en
“desierto” de un territorio de 400.000 hectáreas.
El conflicto hídrico permanece
sin solución hace décadas, en que pese a que la materia haya sido objeto
del fallo de la
Corte Suprema de Justicia
de la nación Argentina (1987),
del Protocolo de Entendimiento
Interprovincial (1989), del
Tratado (1992) y
del Convenio (2008) del Atuel. La
demanda presentada al Tribunal Latinoamericano del Agua contiene petitorias
para la busca de soluciones basadas en el cumplimiento de dichos instrumentos y
cumplimiento de sus resoluciones conciliatorias.
II – BINACIONAL CHILE-ARGENTINA
II.1) Contradictorio: Observatorio
Latinoamericano de Conflictos Socioambientales (OLCA), el Consejo de Defensa
del Valle del Huasco – Región de Atacama, la Pastoral Salvaguarda de la Creación – Alto del Carmen, el Comité
Esperanza de Vida – Alto del Carmen, Región de Atacama y Coordinación contra
Compañía Minera Nevada Ltda., subsidiaria de Barrick Gold (Canadiense), y su
proyecto minero Pascua Lama.
Los actores
del contradictorio son el Observatorio
Latinoamericano de Conflictos Socioambientales (OLCA),
el Consejo de
Defensa del Valle
del Huasco –
Región de Atacama, la Pastoral Salvaguarda de la Creación – Alto del Carmen, el Comité
Esperanza de Vida – Alto del Carmen, Región de Atacama y Coordinación contra Pascua Lama de Santiago; de
otra parte, la Compañía Minera Nevada Ltda. (subsidiaria
de la canadiense Barrick Gold)
y el proyecto minero binacional
Pascua Lama, desarrollado
en la región transfronteriza entre
Chile y Argentina
–provincias del Huasco
(Chile) y de
San Juan (Argentina).
El proyecto
enfrenta resistencia de
ciudadanos y organizaciones desde
el año 2000,
que denuncian presuntos impactos
perjudiciales e irreversibles
en glaciares andinos
y consecuentes amenazas a los derechos culturales y el modo de vida de
los pobladores de la comuna de Alto del Carmen – que incluye la comunidad
indígena Diaguita Huacoaltina. La demanda presentada al Tribunal
Latinoamericano del Agua se basa en la supuesta violación de derechos
humanos y derechos
ancestrales de los
indígenas, el incumplimiento de la legislación
ambiental chilena en virtud de los daños consumados y la amenaza de arrasar a todo
el ecosistema glaciar que sostiene la Cuenca del Valle del Huasco.
III – PERU: CASO CONGA
III.1) Contradictorio: Grupo
de Formación e
Intervención para el
Desarrollo Grufides y La
Plataforma
Interinstitucional Celendina PIC
contra el Estado Peruano y
la empresa minera Yanacocha por
ejecución del proyecto minero Conga, que amenaza al medio
ambiente y el derecho al agua.
Son actores
del contradictorio el Grupo
de Formación e
Intervención para el Desarrollo Grufides y La Plataforma
Interinstitucional Celendina PIC
ante el Estado
Peruano, por intermedio del
Ministerio de Energía y Minas, y la empresa minera Yanacocha S.R.L., por ejecución
del proyecto minero Conga. La denuncia plantea que este proyecto minero de tajo
abierto tiene previsto
en concreto la
afectación de más de 600
manantiales y la
pérdida inminente de lagunas
naturales, con efectos
ambientales drásticos y
consiguientes afectación de las poblaciones que se encuentran en la zona
baja.
El proyecto Conga se
ubica en distritos
de las provincias
de Celendín y Cajamarca. De acuerdo
con estudios e informes, el proyecto se
desarrollará sobre una cabecera de cuenca que
abastece a 5
microcuencas. Sus resultados
comprenden la desaparición
de varios ecosistemas definidos y
fragmentación de los restantes, además de reemplazar lagunas por depósitos de
relaves y desmontes
de la mina.
La demanda presentada
ante el Tribunal Latinoamericano del Agua sostiene la violación al Derecho Humano al Agua y al
derecho al medio ambiente
sano y equilibrado,
requiriendo la suspensión
definitiva de la explotación del Proyecto Minero
Conga.
IV - MÉXICO
IV.1) Contradictorio: Asamblea
Nacional de Afectados Ambientales de México contra la
Procuraduría Federal de
Protección del Ambiente
(PROFEPA), Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales(SEMARNAT), Comisión
Nacional del Agua (CONAGUA) y
Secretaría de Salud
por la posible
afectación y merma del
caudal hídrico en la República Mexicana.
Los actores
del contradictorio son la Asamblea
Nacional de Afectados
Ambientales de México frente a
Procuraduría Federal de Protección del Ambiente (PROFEPA), Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, Comisión
Nacional del Agua (CONAGUA) y Secretaría de Salud. Se denuncia el
deterioro general de los ecosistemas, contaminación de los sistemas
hídricos, crecimiento urbano
desmedido, impacto en
la salud pública
y represión estatal a
los movimientos comunales
y ciudadanos en
defensa del Derecho Humano al Agua que se ha
experimentado en México en los últimos años.
Los denunciantes
están integrados en una gran
asamblea nacional de 57 organizaciones/movimientos
sociales, con la convergencia de más de 130 luchas locales en casi la mitad de
los estados de la República mexicana. Alegan que las políticas neoliberales han puesto
en grave riesgo
todas y todos
los habitantes de México
– incluso las
futuras generaciones –,
además de saquear
los territorios de pueblos indígenas
y campesinos. La demanda presentada
al Tribunal Latinoamericano del
Agua se basa
en cinco capítulos: “Esplendor y
ruina del jurídico”;
“Debilitando a la
nación”; “La creciente
escasez del agua”; “¿Cómo
incumplir la ley
desde el gobierno?”;
y, “Las luchas
contra la injusticia hídrica en México”.
