Grupo de Investigación Energía, Industrialización y Desarrollo
Como investigadores en temas energéticos y conocedores de la realidad de la industria latinoamericana, en algún momento definimos que el Gas Natural representaba la última posibilidad de impulsar al Perú hacia el desarrollo económico.
Cuando se firmó el Contrato Camisea el 2002 nos pareció pésimo negocio para el país y absurda la concepción general del proyecto, principalmente por separar la explotación de los líquidos y del gas natural seco, y dividir las etapas de generación, transporte y distribución, como si se tratase de energía eléctrica; sin embargo, prestamos todo el apoyo posible para se cumplan los supuestos objetivos del proyecto, esperados durante 20 años.
Al firmarse el Contrato LNG para regalar la mitad de las reservas probadas a los mismos intereses económicos del Consorcio Camisea y TGP, entendimos las razones por las cuales nunca se realizó ningún esfuerzo por planificar la masificación del consumo interno del gas natural y dejamos de pensar que solamente se trataba de simple ignorancia.
Han transcurrido 3 años desde la llegada del Gas Natural de Camisea a Lima y ya podemos evaluar en forma objetiva los resultados y la proyección del modelo aplicado; todos tenemos derecho a hacerlo.
El gobierno parece satisfecho de los resultados; ciertamente puede estarlo porque se están cumpliendo sus objetivos; nosotros no lo estamos porque sabemos que tales objetivos benefician a algunos, pero todavía en forma insignificante al país.
Analicemos el cumplimiento del objetivo principal del gobierno: Monetización del
Recurso:
(1).- Se han extraído del subsuelo algo de 650 billones de pies cúbicos de gas natural húmedo, se han transportado y utilizado en Lima y Callao alrededor de 100 billones de gas natural seco, reinyectando la diferencia; se ha transportado 32 millones de galones de líquidos a la refinería de Pisco separando y comercializando los productos [GLP, Naftas y Kero-Turbo].
El Gas Natural Seco ha sido utilizado por Centrales Termoeléctricas, 150 empresas industriales y algo más de 5000 hogares, habiendo recibido sus formidables beneficios técnicos, económicos y ecológicos un 82% de extranjeros y solamente un 18% de peruanos. Solamente se ha gasificado aproximadamente el 0.01% del territorio nacional ya que ni siquiera en el recorrido del gasoducto se ha aprovechado su disponibilidad, confirmando que en el gobierno y el sector energía siguen sin diferenciar energía térmica y eléctrica.
El valor comercial de los líquidos es de 3.200 millones de dólares, por lo cual el Perú debería recibir por regalías alrededor de 1.000 millones de dólares; las razones por las cuales solamente ha recibido la tercera parte de tal cantidad deben investigarse.
(2).- Se ha firmado un contrato comprometiendo para exportación 4.2 trillones de pies cúbicos que representan casi la mitad de las reservas probadas recuperables de gas natural del país, fijando un precio de venta al exportador de 0.65 US$/MM BTU y un cobro por regalías de 38%, por lo cual el Perú recibiría US$ 0.25/MM BTU. Actualmente Bolivia recibe un promedio de 5 US$/MM BTU por la exportación a Brasil y Argentina, es decir, 20 veces más; y el valor comercial del gas natural es de 9 US$/MM BTU y resulta impredecible en el futuro. Se puede deducir que bajo las condiciones del contrato LNG firmado, recibirá el 5% de los beneficios económicos con los precios actuales del gas natural en el mercado internacional, diluyéndose tal beneficio en la medida que se incrementen tales precios en los próximos 20 años. Puede establecerse como conclusión, que la monetización del recurso beneficiará al país solamente con una moneda de cada 20 aprovechadas.
Resulta más simple evaluar los resultados en función del cumplimiento de los objetivos normales adoptados por cualquier otro país del mundo interesado en aprovechar el gas natural como herramienta fundamental de desarrollo, porque en este campo no se ha hecho nada positivo; muy por el contrario, intencionalmente se ha obstruido y dificultado cualquier intento por avanzar en este campo, con la clara intención de asegurar la ejecución del Proyecto LNG.
(3).- Las condiciones negociadas de los contratos referidos ya resultaban vergonzosas con el precio del petróleo en US$ 28/barril, pero al producirse la nueva crisis energética provocada por el despegue económico de China y la India, aparentemente irreversible, resultan inaceptables. Existen importantes razones y fundamentos para justificar la revisión de las condiciones pactadas para la explotación, transporte y distribución del gas natural en el país y la detención definitiva del Proyecto LNG
(4).- La separación de la generación, transporte y distribución, como si se tratase de energía eléctrica, tenía como fundamento evitar los monopolios y la concertación; sin embargo, los mismos accionistas [Hunt Oil] son los predominantes en todas las etapas; nos preguntamos como ha negociado Hunt Oil con Hunt Oil, en presencia del Ministro de Energía el precio en boca de pozo para el Proyecto LNG.
(5).- El escándalo Skanska en Argentina, en el que se mencionan pagos de coimas en el Perú para el Proyecto Camisea, el informe de la Contraloría General de la República del Perú informando sobre irregularidades en el Proyecto Camisea, y el informe de la Defensoría del Pueblo respecto a la obstrucción de la investigación de demandas de daños ecológicos justifican una exhaustiva investigación de los juzgados anticorrupción en todas las actividades de Camisea.
(6).- En muchos países con recursos energéticos y concesiones con empresas extranjeras para su explotación, se han realizado renegociaciones de contratos firmados por resultar la realidad actual totalmente diferente a la que se vivía al momento de suscribirlos. Nuestros vecinos afectados han renegociado sus contratos: Argentina, Bolivia y Ecuador. El argumento de que existen contratos firmados que se deben respetar resulta injustificado y ciertamente muy sospechoso; no se puede negar la policía a frustrar el asalto a un Banco, con el argumento de que ya comenzó a ejecutarse.
(7).- La defensa del vergonzoso Proyecto LNG por parte de funcionarios estatales no se ha limitado a declaraciones y posiciones de escuderos; se han modificado leyes en el Congreso, se ha modificado el propio contrato para permitir la incorporación de reservas del Lote 88, se han licitado lotes con aparentes reservas probables como inversiones de riesgo, etc.
(8).- Para asegurar los inmensos beneficios del proyecto LNG mayores a los de la actual deuda externa del país, y conseguir créditos blandos para efectuar la inversión inicial, el ministro de Energía que firmó el Contrato LNG ha sido ubicado en el BID, y el vice ministro de Energía de esa época, célebre por haber confesado que no sabía para que servía el gas natural, ha sido nombrado vice ministro de Economía del Perú.
(9).- Para asegurar el mismo objetivo se ha asegurado la presencia en puestos claves de funcionarios sin el conocimiento, experiencia y prestigio para desarrollar una gestión eficaz: Un Ministro de Energía que no conoce la diferencia entre reservas probadas, probables y posibles; un Presidente de OSINERG que declaró hace dos años que tenía en su institución 50 expertos en construcción de gasoductos y un Presidente de PROINVERSIÓN que durante cinco años no ha sido capaz de concretar una sola licitación para distribución y/o transporte del gas natural al resto del país.
(10).- Al publicar el Consejo Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú un
Pronunciamiento sobre los puntos mencionados, cumpliendo su labor en defensa de la ética, la actitud del gobierno actual y del propio periodismo resultan desconcertantes, dando más crédito a una Sociedad Nacional de Minería, Energía y Petróleo, evidente y vergonzosamente puesta al servicio de intereses ajenos al país por quien desempeñaba simultáneamente las Presidencias de esta Sociedad y del Proyecto LNG y actualmente es representante de Hunt Oil en el Perú.
Cuando manifestamos que Camisea constituía la última oportunidad de impulsar el país al desarrollo económico no expresamos una opinión; establecimos una conclusión como resultado de 20 años de investigación y experiencia profesional que nos permite afirmar que la dependencia de la economía mundial respecto a los hidrocarburos determinará que en el Siglo XXI las posibilidades económicas, sociales y militares de los países dependerán fundamentalmente de la disponibilidad de reservas propias de hidrocarburos; por ello, el manejo actual del país en el campo energético en general y la inaceptable intención de los gobiernos anterior y actual de regalar los recursos invalorables de gas natural que representan el futuro del país constituye una traición a la patria que no deberíamos de permitir, actuando dentro de la Ley y la Democracia.
18/07/07
No hay comentarios:
Publicar un comentario